合伙协议纠纷 （2019）渝05民终6673号

基于当事人的自认，一审法院确定《长滩河水电站增效扩容资金筹备协议》的相对方为邓新建、邓月丽（甲方）和邓文超、邓承桂（乙方）。该协议是双方当事人真实意思表示且内容未违反我国法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。长滩河水电站并非涉案协议的当事方，无论在本诉中还是在反诉中，要求其承担民事责任都缺乏事实基础和法律依据，故一审法院对本诉和反诉中要求长滩河水电站承担本案民事责任的诉讼请求均不予支持。对邓新建、邓月丽要求邓文超、邓承桂支付2016年11月至2018年12月期间的承包经营费（纯收入）390000元的诉讼请求，一审法院依据《长滩河水电站增效扩容资金筹备协议》2.3条和2.5条并结合付家滩水电站《上网电量结算通知单》中互送开始时间，对该诉讼请求予以支持。对其主张的违约金，因对方提出抗辩，一审法院酌情以未支付的金额为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至付清之日止，超额部分不予支持。而《长滩河水电站增效扩容资金筹备协议》第2.3条和2.8条内容分别为：“电站改造完成后从发电时间起8年内乙方保证甲方前3年（2013、14、15年）平均纯收入14.7万元

基于当事人的自认，一审法院确定《长滩河水电站增效扩容资金筹备协议》的相对方为邓新建、邓月丽（甲方）和邓文超、邓承桂（乙方）。该协议是双方当事人真实意思表示且内容未违反我国法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。长滩河水电站并非涉案协议的当事方，无论在本诉中还是在反诉中，要求其承担民事责任都缺乏事实基础和法律依据，故一审法院对本诉和反诉中要求长滩河水电站承担本案民事责任的诉讼请求均不予支持。对邓新建、邓月丽要求邓文超、邓承桂支付2016年11月至2018年12月期间的承包经营费（纯收入）390000元的诉讼请求，一审法院依据《长滩河水电站增效扩容资金筹备协议》2.3条和2.5条并结合付家滩

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6673号上诉人（原审被告，反诉原告）：邓文超，男，1958年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：邓承桂，女，1962年12月18日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：邓新建，男，1954年……