保险纠纷 （2016）内09民终103号

晋AHC1**号小型汽车的被保险人虽然为原告岑海清，但根据相关规定，被保险人指的是车辆的所有人或管理人及所有人或管理人允许的驾驶人，保险单注明被保险人是岑海清，并不代表车辆归岑海清为该车的实际所有人。因此，虽然该车在被告人保呼和浩特分公司投保了既定车损失保险，事故发生在保险期间内，但不能由岑海清主张赔偿。故对岑海清的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告岑海清的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告岑海清承担。宣判后，原审原告岑海清不服提出上诉，上诉的主要理由是2015年5月23日16时许，原告岑海清驾驶晋AHC1**号小型汽车，沿商、大公路由西向东行驶至肇事地点，与道路前方同方向行驶的由藏飞驾驶的蒙JH84**号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队商都县大队出具的道路交通事故认定书认定，应承担事故全部责任。岑海清驾驶的晋AHC1**小型汽车在被上诉人处投保了车辆损失险。因此，上诉人在本次交通事故中所造成的车辆损失，按照保

晋AHC1**号小型汽车的被保险人虽然为原告岑海清，但根据相关规定，被保险人指的是车辆的所有人或管理人及所有人或管理人允许的驾驶人，保险单注明被保险人是岑海清，并不代表车辆归岑海清为该车的实际所有人。因此，虽然该车在被告人保呼和浩特分公司投保了既定车损失保险，事故发生在保险期间内，但不能由岑海清主张赔偿。故对岑海清的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告岑海清的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告岑海清承担。宣判后，原审原告岑海清不服提出上诉，上诉的主要理由是2015年5

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内09民终103号上诉人（原审原告）岑海清，女，汉族，1985年1月28日出生，无业，现住乌兰察布市丰镇市。委托代理人牛才，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司。住所地呼和浩特新城区哲里木路天骄年华**号综合楼。负责人刘文英，该公司总经理。委托代理人张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和……