分家析产纠纷 （2017）京03民终6368号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据查明事实，涉案院落虽在现状上被分割为南北两个院落，但依目前证据显示，本案当事人所提交的两份宅基地使用证所记载的为同一块宅基地，朱洁、史翔宇虽主张两证分别对应两块宅基地，但并未提交充分有力之证据予以证明，一审法院对其该意见不予采纳。至于宅基地使用权证书的效力问题，属行政机关发证审批事项，各方若有疑问可另行解决。关于遗产范围，根据双方对涉案院落中房屋建设历史的陈述，可以认定：史某3和史某6两家长期共居，未曾分家，两家在盖房时亦有出料出工出力的混同，形成现有的涉案院落房屋格局；其中，北院十二间房屋，主要由史某3夫妇建成，徐淑芹认可北院三间东厢房在盖房时史某6曾购买部分材料；南院房屋建于史某6和朱洁婚后的1995年，朱洁、史翔宇主张南院的八间房屋皆由史某6和朱洁出资建成，徐淑芹认可史某6盖了南院东厢房，但主张砖系其购买。一审法院认为，综合考虑房屋现状、建房沿革、共居人关系及风俗民约，可以认定，北院的北房六间、东西厢

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据查明事实，涉案院落虽在现状上被分割为南北两个院落，但依目前证据显示，本案当事人所提交的两份宅基地使用证所记载的为同一块宅基地，朱洁、史翔宇虽主张两证分别对应两块宅基地，但并未提交充分有力之证据予以证明，一审法院对其该意见不予采纳。至于宅基地使用权证书的效力问题，属行政机关发证审批事项，各方若有疑问可另行解决。关于遗产范围，根据双方对涉案院落中房屋建设历史的陈述，可以认定：史某3和史某6两家长期共居，未曾分家，两家在

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6368号上诉人（原审被告）：朱洁，女，1968年12月30日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：史翔宇，女，1995年6月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐淑芹，女，1940年2月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼……