侵害植物新品种权纠纷 （2017）皖01民初164号
裁判要旨
原告不能证明这些证据与本案的关联性，故本院不予采纳；2、对被告安徽桃花源公司提供的三组证据，其中第一组证据为安徽桃花源公司南繁计划、科研基地田图及照片，这些证据均是安徽桃花源公司单方制作，不能证明其真实性，本院不予采纳；对被告安徽桃花源公司提供的第二组、第三组证据，与本案无关，本院不予采纳；3、对本院委托的农业部植物新品种测试（杭州）分中心出具的检验报告，两被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，但认为送检样品和对照样本存在瑕疵，且法院在证据保全中所做的取样工作，不具有代表性。本院认为，本院在采取证据保全提取被控侵权种子时，系在农田现场管理人员苏亚书的见证下，随机从农田里提取的种子，故两被告认为本院提取的种子不具有代表性的质证意见，本院不予采纳。同时，鉴定机构具有相应的检测资质，鉴定人员具备相应的专业技术能力，故本院对鉴定报告予以采纳。本院经审理查明：原告于2010年11月29日向农业部申请名为“Z316S”的水稻品种的植物新品种权，2015年5月1日，农业部植物新品种保护办公室予以授权公告，品种权号为CNA20101008.4，培育人为张国良、汪华春、温耀伟、高前宝、徐继萍、蒋继武。
摘要
合肥丰乐种业股份有限公司与湖南桃花源农业科技股份有限公司、安徽桃花源农业科技有限责任公司侵害植物新品种权纠纷一审民事判决书 侵害植物新品种权纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民初164号原告：合肥丰乐种业股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码×××17Ｂ。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱陈，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：湖南桃花源农业科技股份有限公司，住，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇崇德居委会金健粮……