买卖合同纠纷 （2019）赣07民终3634号

原、被告之间签订的《销售合同书》系当事人的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是被告供应的案涉生产线是否符合合同约定的技术要求。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十条规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。由此可见，合同法及相关司法解释明确了买受人负有及时提出异议的通知义务，该通知义务是买卖合同中买受人的一项重要义务，如买受人在约定的或法定的期间内怠于履行通知义务，则视为标的物的质量符合合同约定。本案

原、被告之间签订的《销售合同书》系当事人的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是被告供应的案涉生产线是否符合合同约定的技术要求。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3634号 上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市大朗诚巍自动化设备厂，住所地：广东省东莞市大朗镇。 经营者：钟观发。 委托诉讼代理人：刘秀宏，广东展创律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：赣州市汇美电子科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。 法定代表人：徐胜，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：……