专利行政管理（专利） （2019）最高法行申2095号

根据当事人的再审申请，本案的争议焦点包括以下几个方面：（一）二审法院未对国家知识产权局的实审行为进行审查是否正确；（二）被诉决定有关创造性的认定是否正确；（三）一、二审法院是否存在程序违法。 （一）二审法院未对国家知识产权局的实审行为进行审查是否正确 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第四十一条规定，专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内，向专利复审委员会请求复审。复审程序是因申请人对驳回决定不服而启动的救济程序。当事人对复审程序不服提起行政诉讼，法院审查的对象是复审行为的合法性。二审法院在本案审理中未涉及实审行为的合法性并无不当。李长芹的相关再审申请理由不能成立。 （二）被诉决定有关创造性的认定是否正确 对比文件6的公开日为2009年3月11日，本申请的申请日为2013年2月20日，对比文件6的公开日早于本申请的申请日，虽然对比文件6的专利权人也是李长芹，但并不妨碍对比文件6作为对比文件，用于评价本申请的创造性。对比文件6与本申请的申请日并非同一日，并不适用专利法第九条的规定。 本申请权利要求5请求保护一种环卡理疗器。对比文件6公开了

根据当事人的再审申请，本案的争议焦点包括以下几个方面：（一）二审法院未对国家知识产权局的实审行为进行审查是否正确；（二）被诉决定有关创造性的认定是否正确；（三）一、二审法院是否存在程序违法。 （一）二审法院未对国家知识产权局的实审行为进行审查是否正确 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第四十一条规定，专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内，向专利复审委员会请求复审。复审程序是因申请人对驳回决定不服而启动的救济程序。当事人对复审程序不服提起行政诉讼，法院审查的对象是复审行为的合法性。二审法院在本案审理中未涉及实审行为的合法性并无不当。李长芹的相关

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长芹，女，1954年2月10日出生，住云南省大理白族自治州大理市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：高虹，该局审查员。 委托诉讼代理人：吴风静，该局审查员。 再审申请人李……