房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁10民终1615号

本案中，关于原、被告间的法律关系，根据庭审调查可知，原告向被告支付200万元，订购被告处房屋20套，其中18套已经交易完毕。原告原主张双方明确约定房屋基价为每平方米4180元，储藏室每平方米2000元，被告对此不予认可。从原告提交的证据看，被告对原告提交的证据二、四中相应文字系被告销售部经理吴新所写，并认可系吴新与原告联系买房事宜，这与原告所述相符。吴新作为被告销售部经理，代表被告与原告联系处理相应事宜，其对原、被告之间的借款、购房事宜理应十分清楚。其在证据二即原告2014年9月23日书面请求和证据四即被告内部批示上，均明确注明原告所述属实。原告提交证据一虽系复印件，但其内容与证据二、四相互吻合，可以构成完整的证据链。关于被告提交商品房买卖合同，原告对其真实性无异议，该宗合同时间跨度从2008年至2011年，大部分价格与原告所述相符。而不相符的价格中，仅2008年一份合同(基价为每平方米4300元、储藏室每平方米2300元)价格略高于原告所主张的标准，其余价格比原告所主张数额基础上略低，而从合同买受人看，均非原告，原告对此主张是获得原告同意后进行了适当的调整。众所周知，2008年至20

本案中，关于原、被告间的法律关系，根据庭审调查可知，原告向被告支付200万元，订购被告处房屋20套，其中18套已经交易完毕。原告原主张双方明确约定房屋基价为每平方米4180元，储藏室每平方米2000元，被告对此不予认可。从原告提交的证据看，被告对原告提交的证据二、四中相应文字系被告销售部经理吴新所写，并认可系吴新与原告联系买房事宜，这与原告所述相符。吴新作为被告销售部经理，代表被告与原告联系处理相应事宜，其对原、被告之间的借款、购房事宜理应十分清楚。其在证据二即原告2014年9月23日书面请求和证据四即被告内部批示上，均明确注明原告所述属实。原告提交证据一虽系复印件，但其内容与证据二、四相互吻

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1615号上诉人（原审被告）威海城建集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道99号803。法定代表人杨宏勇，董事长。委托代理人林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祁大富。委托代理人ＸＸＸ、孙频，山东健华律师事务所律师。上诉人威海市城建集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(……