买卖合同纠纷 （2021）沪01民终5202号

民事权利应依法规范的行使。商事主体应当对自身行为导致的法律后果有充分认知。本案争议焦点在于系争三笔款项是否属于昕盈公司针对还款协议项下的还款。根据本案已查明事实，还款协议签订后双方又进行了其他交易，昕盈公司虽然提出系争金额与案外交易款不符，应作为还款协议项下款项的主张，但尚颖公司对此不予认可并主张系争款项均为风衣款。根据双方约定，涉及还款协议项下的款项应以昕盈公司收到尚颖公司出具的收条为准，因此，在昕盈公司无法提供收条而双方又确实存在其他交易的情况下，一审法院认定系争款项并非针对还款协议的还款并无不当，本院予以确认。一审法院对于如何认定系争款项性质所作的阐述，本院予以认同。综上所述，昕盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，941.57元，由上诉人上海昕盈服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员　赵鹃二〇二一年五月十八日法官助理　陆薇书 记 员　陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，

民事权利应依法规范的行使。商事主体应当对自身行为导致的法律后果有充分认知。本案争议焦点在于系争三笔款项是否属于昕盈公司针对还款协议项下的还款。根据本案已查明事实，还款协议签订后双方又进行了其他交易，昕盈公司虽然提出系争金额与案外交易款不符，应作为还款协议项下款项的主张，但尚颖公司对此不予认可并主张系争款项均为风衣款。根据双方约定，涉及还款协议项下的款项应以昕盈公司收到尚颖公司出具的收条为准，因此，在昕盈公司无法提供收条而双方又确实存在其他交易的情况下，一审法院认定系争款项并非针对还款协议的还款并无不当，本院予以确认。一审法院对于如何认定系争款项性质所作的阐述，本院予以认同。综上所述，昕盈公司的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5202号上诉人（原审被告）：上海昕盈服饰有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢1楼A48室。法定代表人：彭石庚，执行董事。委托诉讼代理人：李梦晴，上海以恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄尚颖服装有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街雍和慢城南区7号楼一单元1202。法定代表人：靳进，总经理兼执行董事。委……