借款合同纠纷；保证合同纠纷 （2019）鲁10民终1710号

被告陈忠辉辩称系在空白合同上签字，不承担保证责任。被告陈忠辉系完全民事行为能力人，其在一系列的空白合同中进行签名，表明其授权他人对合同上的其他内容进行补充填写，明知在空白合同上签名所应承担的法律后果；且被告陈忠辉并无证据证实当时签订合同之时存在欺诈、胁迫等导致合同无效的法定事由。原告与被告签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。因此，对被告陈忠辉的辩解理由，无事实依据，不予采信。原告已按约发放借款，但被告杜崇竹未按约归还贷款本息，被告杜福光、姜兴泽、陈忠辉、宋伟、潘成龙、王义兴、王义桥作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告杜崇竹连带偿还借款本金40万元及利息，并要求被告杜福光、姜兴泽、陈忠辉、宋伟、潘成龙、王义兴、王义桥承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。原、被告签订的合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等

被告陈忠辉辩称系在空白合同上签字，不承担保证责任。被告陈忠辉系完全民事行为能力人，其在一系列的空白合同中进行签名，表明其授权他人对合同上的其他内容进行补充填写，明知在空白合同上签名所应承担的法律后果；且被告陈忠辉并无证据证实当时签订合同之时存在欺诈、胁迫等导致合同无效的法定事由。原告与被告签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。因此，对被告陈忠辉的辩解理由，无事实依据，不予采信。原告已按约发放借款，但被告杜崇竹未按约归还贷款本息，被告杜

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1710号上诉人（原审被告）:陈忠辉，男，1976年9月21日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101号。法定代表人：于洋，董事长。委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠群，……