劳动合同纠纷 (2017)沪02民终6227号
裁判要旨
根据劳动合同法的规定,劳动者严重违反用人单位的规章制度,用人单位可以解除劳动合同,但用人单位应对其作出解除行为的合法性负举证责任。现安意深圳分公司以连续旷工3天以上属严重违纪为由,与上诉人解除了劳动合同,并提供退回通知、报到通知、旷工通知、解除通知等证据予以佐证。首先,就上诉人被退回一节,普思新公司在一审中言明上诉人违纪情况主要是怠工,具体违纪内容与他案中的其他人员情况差不多。上诉人对此予以否认,称2016年9月29日、30日系公司放假,并以10月生产情况表为据,辩解称“生产线上的线长辞职,课长被解除劳动关系,部分员工放班,因此上诉人没办法工作。”本院认为,该情况表系上诉人自行制作,依据该证据并不能证明“上诉人没办法工作”系由部分员工放班或线长辞职、课长被开除等原因造成。退一步而言,即使存在上诉人所说的情形,其亦应当坚守岗位,而不是在工作时间擅离工作岗位,影响公司的正常生产秩序。二审中,上诉人认可“工资单价下调,公司未实际解决”亦系其未提供劳动的原因之一。因此,上诉人将其未提供劳动的行为仅归因于“没有领导安排,生产线无法开工”,该辩解理由实属牵强。根据普思新公司提供的产量报表,显示在本
摘要
根据劳动合同法的规定,劳动者严重违反用人单位的规章制度,用人单位可以解除劳动合同,但用人单位应对其作出解除行为的合法性负举证责任。现安意深圳分公司以连续旷工3天以上属严重违纪为由,与上诉人解除了劳动合同,并提供退回通知、报到通知、旷工通知、解除通知等证据予以佐证。首先,就上诉人被退回一节,普思新公司在一审中言明上诉人违纪情况主要是怠工,具体违纪内容与他案中的其他人员情况差不多。上诉人对此予以否认,称2016年9月29日、30日系公司放假,并以10月生产情况表为据,辩解称“生产线上的线长辞职,课长被解除劳动关系,部分员工放班,因此上诉人没办法工作。”本院认为,该情况表系上诉人自行制作,依据该证据
正文(节选)
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)沪02民终6227号上诉人(原审原告):徐华真,男,1989年9月27日出生,汉族,户籍所在地江西省九江市。委托诉讼代理人:朱忭毅,上海正毅国华律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈华炳,上海正毅国华律师事务所律师。被上诉人(原审被告):上海普思新体育用品有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人:陈志惠。被上诉人(原审被告):上海安意劳动保障咨询服务……