行政复议 （2018）最高法行申8501号

本案争议的焦点为被诉确权决定和复议决定是否合法的问题。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定：“六十条公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1.签订过土地转移等有关协议的；2.经县级以上人民政府批准使用的；3.进行过一定补偿或安置劳动力的……。”根据一、二审法院查明的事实，本案中，原属于九组、十一组的2.7亩耕地及老杖子村非耕地4.5亩，因1981年原平泉县工商行政管理局与老杖子村委会签订了土地转移协议，并支付了土地补偿款，且经过原平泉县人民政府批准同意征用，依据上述规定，涉案争议土地在1981年已被征为国家所有，土地所有权发生改变。1985年，原平泉县工商行政管理局用争议地与老杖子村委会互换土地，后老杖子村委会一直经营管理使用争议土地，因此，原平泉县人民政府依据相关协议书和批准文件作出将争议地的所有权确归国家、使用权确归村委会的被诉确权决定，并无不当。如果九组、十一组认为土地在1981年征为国有时村委会并未将补偿款支付给小组，可另行诉

本案争议的焦点为被诉确权决定和复议决定是否合法的问题。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定：“六十条公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1.签订过土地转移等有关协议的；2.经县级以上人民政府批准使用的；3.进行过一定补偿或安置劳动力的……。”根据一、二审法院查明的事实，本案中，原属于九组、十一组的2.7亩耕地及老杖子村非耕地4.5亩，因1981年原平泉县工商行政管理局与老杖子村委会签订了土地转移协议，并支付了土地补偿款，且经过原平泉县人民政

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8501号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河北省平泉市平泉镇老杖子村第九组,住所地河北省平泉市平泉镇老杖子村。 负责人：王启栋，该组组长。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河北省平泉市平泉镇老杖子村第十一组，住所地：河北省平泉市平泉镇老杖子村。 负责人：魏景民，该组组长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北省平泉……