委托理财合同纠纷 （2019）冀10民终3570号

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利法律后果。经查原、被告所提供证据，原告系在明知的主观意识下，将投资款直接汇入“幸福一百”理财项目账户，而非转至被告账户，不能证明被告系代理原告进行理财。根据庭审查明事实，能够认定被告向原告宣传介绍“幸福一百”理财产品后，原告积极申请理财账户，购买该理财产品，并自主进行后续操作。依据2009年6月4日中国人民银行等多部门联合印发了《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知》，要求网络游戏虚拟货币的使用范围仅限于兑换发行企业自身所提供的虚拟服务，不得用以支付、购买实物产品或兑换其他企业的任何产品和服务，“幸福一百”理财产品显系违背上述规章。被告向原告推荐介绍上述理财产品后，虽以保证书形式承诺稳赚不赔的保底条款，但投资必然存在风险，投资者如因保底条款而不承担风险，与投资理财的本质相悖，显然规避和转嫁了投资理财风险，违背了基本经济规律和公平交易原则，亦违背了合同法基本的等价有偿和公平原则，权利义务明显失衡。且，被告承诺属于附条件、附期限条款，该承诺已不具备前述约定条件、期限。原告

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利法律后果。经查原、被告所提供证据，原告系在明知的主观意识下，将投资款直接汇入“幸福一百”理财项目账户，而非转至被告账户，不能证明被告系代理原告进行理财。根据庭审查明事实，能够认定被告向原告宣传介绍“幸福一百”理财产品后，原告积极申请理财账户，购买该理财产品，并自主进行后续操作。依据2009年6月4日中国人民银行等多部门联合印发了《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知》，要求网络游戏虚拟货币的使用范围仅限于兑换发行企业自身所提供的虚拟服务，不得用以支付、购买实物产品或兑换其他企

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3570号上诉人（原审原告）：杨俊义，男，1963年1月25日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被上诉人（原审被告）：刘立军，女，1965年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。上诉人杨俊义因与被上诉人刘立军委托理财合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初789号民事判决，向本院提……