买卖合同纠纷 （2016）最高法民申2742号

传真件无法进行司法鉴定、传真件中的印章和签字如何形成无法确定，属于主观臆断。3．二审法院仅凭借刘锋和李海龙新提供的个人签字样本和作为证据使用的协议中签字相比明显不同，就否认了协议中签字的真实性，属于逻辑错误。4．永锋公司没有有效证据证明案涉协议的印章是信发公司私刻并私自加盖的。通过齐发公司提交的录音资料，结合一审中永锋公司同意调解的意见可以推知，为该笔业务提供保证永锋公司是知情且同意的。5．二审法院忽视永锋公司多次使用案涉协议印章的事实，片面、断章取义地采信利害关系人信发公司、齐胜祥的陈述是错误的。（二）有新的证据，即南京师范大学司法鉴定中心于2016年7月27日出具的[2016]文鉴字第306号鉴定意见（以下简称鉴定意见），足以推翻二审判决。根据该鉴定意见可知，1．2008年12月1日购销协议未见明显复印特征。2．就现有检材条件而言，2008年12月1日购销协议第二页加盖的“山东莱钢永锋钢铁有限公司合同专用章”、代理人“戴华”的签字未见伪造、变造痕迹。3．2011年4月11日购销协议第二页加盖的“山东莱钢永锋钢铁有限公司合同专用章”与2008年12月1日购销协议第二页加盖的“山东莱钢

传真件无法进行司法鉴定、传真件中的印章和签字如何形成无法确定，属于主观臆断。3．二审法院仅凭借刘锋和李海龙新提供的个人签字样本和作为证据使用的协议中签字相比明显不同，就否认了协议中签字的真实性，属于逻辑错误。4．永锋公司没有有效证据证明案涉协议的印章是信发公司私刻并私自加盖的。通过齐发公司提交的录音资料，结合一审中永锋公司同意调解的意见可以推知，为该笔业务提供保证永锋公司是知情且同意的。5．二审法院忽视永锋公司多次使用案涉协议印章的事实，片面、断章取义地采信利害关系人信发公司、齐胜祥的陈述是错误的。（二）有新的证据，即南京师范大学司法鉴定中心于2016年7月27日出具的[2016]文鉴字第30

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2742号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营齐发建材有限责任公司。住所地：山东省××××。法定代表人：牛春田，该公司经理。委托诉讼代理人：张建军，山东胜东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东莱钢永锋钢铁有限公司。住所地：山东××××。法定代表人：刘锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔治国，该公司工作人员。一……