商品房销售合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2001号

夏宇恒与德信公司之间的权利义务关系，由双方签订的《浙江省商品房买卖合同》等得到确定。该合同系双方在平等自愿的基础上达成，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，德信公司原本应于2014年9月30日前向夏宇恒交付房屋，但因诉争房屋装修上的瑕疵问题，双方不能达成一致意见，以致双方至今未能实际办理房屋的交付手续。根据双方合同：“…除主体结构质量问题外的质量瑕疵，出卖人…承担相应的保修责任，…买受人以此为由拒绝接受交付的，…出卖人不承担逾期交付的责任”的约定，虽然诉争房屋装修上的瑕疵问题，不构成德信公司承担逾期交付责任的条件，但是，诉争房屋确实有瑕疵问题需要修复处理，在双方规定的交房截止日未能办理房屋交付手续的情形下，德信公司又于2014年12月18日书面通知夏宇恒12月22日办理收房手续，该书面通知上载明的交房日，可以视为德信公司实际交房日，因此，双方原定的房屋交付截止日（2014年9月30日）至德信公司书面通知夏宇恒收房日（2014年12月22日）期间，可以认定为德信公司延期交房的期间，德信公司应当承担相应的违约责任。因此，夏宇恒诉请

夏宇恒与德信公司之间的权利义务关系，由双方签订的《浙江省商品房买卖合同》等得到确定。该合同系双方在平等自愿的基础上达成，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，德信公司原本应于2014年9月30日前向夏宇恒交付房屋，但因诉争房屋装修上的瑕疵问题，双方不能达成一致意见，以致双方至今未能实际办理房屋的交付手续。根据双方合同：“…除主体结构质量问题外的质量瑕疵，出卖人…承担相应的保修责任，…买受人以此为由拒绝接受交付的，…出卖人不承担逾期交付的责任”的约定，虽然诉争房屋装修上的瑕疵问题，不构成德信公司承担逾期交付责任的条件，但是，诉争房屋确实有

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2001号上诉人（原审原告）：夏宇恒。委托代理人：张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。委托代理人：俞华。被上诉人（原审被告）：浙江德信汇运置业有限公司。法定代表人：胡一平。委托代理人：罗弘韬、哀韬光，浙江金道律师事务所律师。上诉人夏宇恒因与浙江德信汇运置业有限公司（德信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭……