合伙协议纠纷 （2015）石民四终字第01216号

本案争议的焦点问题是2014年7月2日上诉人李连生与被上诉人李成现签订的协议书的效力问题。该协议书是双方真实合意表示，上诉人没有证据证明该协议在签订过程中存在胁迫、欺诈等情形，该调解书是双方在村干部主持调解下签订的，并加盖了高邑县高邑镇侯家庄村民委员会人民调解委员会的公章，调解书上的见证人李某甲、李某乙在一审中也出庭作证，证明该协议书是双方自愿签订的，在签订过程并未存在胁迫、欺诈等情形，综上本院认为该协议书系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，双方应遵守诚实信用原则继续履行该协议。根据该协议约定，李成现承担执行款项的70%，即80812×70%=56568.4元，李成现已经支付3万元，故剩余26568.4元应分两次给付李连生，按协议约定其中百分之五十即13284.2元应于2015年7月15日前给付，剩余百分之五十于2016年7月15日到期后上诉人可另行向李成现主张权利。根据2012年5月18日李成现出具的证据以及2002年6月28日李连生、李成现、闫某三人的证明可以证实被上诉人程新果在这之前已经退股，故上诉人要求程新果承担合伙债务的上诉请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于

本案争议的焦点问题是2014年7月2日上诉人李连生与被上诉人李成现签订的协议书的效力问题。该协议书是双方真实合意表示，上诉人没有证据证明该协议在签订过程中存在胁迫、欺诈等情形，该调解书是双方在村干部主持调解下签订的，并加盖了高邑县高邑镇侯家庄村民委员会人民调解委员会的公章，调解书上的见证人李某甲、李某乙在一审中也出庭作证，证明该协议书是双方自愿签订的，在签订过程并未存在胁迫、欺诈等情形，综上本院认为该协议书系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，双方应遵守诚实信用原则继续履行该协议。根据该协议约定，李成现承担执行款项的70%，即80812×70%=56568.4元，李成现已经支付3万元，故剩

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01216号上诉人（原审原告）：李连生。上诉人（原审原告）：程香粉。被上诉人（原审被告）：李成现。委托代理人：耿新月，河北锦泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程新果。上诉人李连生、程香粉因合伙协议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……