民间借贷纠纷 （2016）苏01民终938号

合法的借贷关系受到法律保护。万大龙向徐一平借款人民币3000000元，有借贷协议书、银行汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于2011年11月2日12000元、2011年11月7日180000元、2012年3月9日225000元以及2012年7月11日135000元四笔付款性质。徐一平认为该四笔款项系资金运作费，其提供了南京赛迪欧运输设备制造有限公司出具的书面证明予以证明，由于徐一平与万大龙于2012年3月6日续签借贷协议时仍确认借款金额为3000000元，结合2014年1月24日万大龙出具还款承诺确认尚欠本金1500000元，综合分析，应当认定上述四笔款项并非对案涉本金3000000元的还款，而系双方之间的其它经济往来。因此，对万大龙、何艳认为该4笔款项系对本金还款的答辩意见，不予采信。关于万大龙支付的其他付款是否为利息。根据双方确认的付款情况表，其他付款基本上依照按月支付的规律进行付款，且支付款项与协议书约定的利息及罚息标准相当，据此，依据付款行为的特征，其他多笔付款应认定为支付的利息和罚息。另根据2014年1月24日万大龙的还款承诺以及2015年4月1日王世明的短信亦可

合法的借贷关系受到法律保护。万大龙向徐一平借款人民币3000000元，有借贷协议书、银行汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于2011年11月2日12000元、2011年11月7日180000元、2012年3月9日225000元以及2012年7月11日135000元四笔付款性质。徐一平认为该四笔款项系资金运作费，其提供了南京赛迪欧运输设备制造有限公司出具的书面证明予以证明，由于徐一平与万大龙于2012年3月6日续签借贷协议时仍确认借款金额为3000000元，结合2014年1月24日万大龙出具还款承诺确认尚欠本金1500000元，综合分析，应当认定上述四笔款项并非对案涉本金300000

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终938号上诉人（原审被告）万大龙，男，汉族，1976年2月17日生。上诉人（原审被告）何艳，女，汉族，1974年3月5日生。上列两上诉人共同委托的代理人许勇，江苏永孚律师事务所律师。上列两上诉人共同委托的代理人李楚炫，江苏永孚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）徐一平，女，汉族，1954年12月30日生。委托代理人蒋黎军，江苏当代……