劳动合同纠纷 （2015）浙舟民终字第259号

关于本案所涉未移交钢管的数量问题。刘兴宇提供了存放证明，用于证明其处未移交的钢管实为13根，另有胶管16根、弯管4根，合计33根。原审依职权对刘兴宇提供的存放证明中载明的保管人田斌进行了询问，其对此予以了否认。在该存放证明被否认的情况下，刘兴宇作为掌握尚未移交钢管数量的证据持有者，理应进一步提供证据，但其在原审承办法官至存放地点进行实地勘察时，仍无故拒绝配合。原审根据证据规则认定刘兴宇尚未移交的钢管数量为33根，并无不当。刘兴宇提出留置钢管系因鸿霖公司拖欠其工资所致，但就拖欠工资的问题，其理应寻求法律途径予以解决，不应采取扣留财物的方式处理。排泥钢管作为鸿霖公司生产经营必不可少的生产工具，刘兴宇的行为，客观上对鸿霖公司造成了一定的经济损失，原审在鸿霖公司未能提供具体损失数额的情况下，酌情确定刘兴宇赔偿鸿霖公司30000万元租金损失，并未明显失衡。综上，刘兴宇的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，

关于本案所涉未移交钢管的数量问题。刘兴宇提供了存放证明，用于证明其处未移交的钢管实为13根，另有胶管16根、弯管4根，合计33根。原审依职权对刘兴宇提供的存放证明中载明的保管人田斌进行了询问，其对此予以了否认。在该存放证明被否认的情况下，刘兴宇作为掌握尚未移交钢管数量的证据持有者，理应进一步提供证据，但其在原审承办法官至存放地点进行实地勘察时，仍无故拒绝配合。原审根据证据规则认定刘兴宇尚未移交的钢管数量为33根，并无不当。刘兴宇提出留置钢管系因鸿霖公司拖欠其工资所致，但就拖欠工资的问题，其理应寻求法律途径予以解决，不应采取扣留财物的方式处理。排泥钢管作为鸿霖公司生产经营必不可少的生产工具，刘兴

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第259号上诉人（原审被告）刘兴宇。委托代理人苗邦法，浙江名检律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江鸿霖船舶工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区东大街89号2楼。法定代表人郑雅萍，执行董事。委托代理人王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。刘兴宇因劳动合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第262号民事判决，……