生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤01民终23170号

邱乾城负责小区过渡性物业管理无事实和法律依据。二、一审判决无事实和法律依据，程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第五十一条第三款的规定。本案的一审法院在开庭时只播放了邱乾城提交的一段视频，但并未征询袁兆泰对该视频的意见。一审法院开庭前到派出所调取的现场视频监控，也未在当庭播放，开庭几天后，书记员打电话叫袁兆泰到法院才播放的，播放后并未征询袁兆泰对视频意见。袁兆泰认为，因其本人没有法律知识，不知道要对证据发表质证意见，而一审法院忽视这一重要程序。对未质证的证据作为本案认定案件事实的依据作出判决，故一审判决错误，程序违法。三、邱乾城住院费用均用于治疗自生病，所有费用均与袁兆泰无关。依据邱乾城提交出院记录，邱乾城有多种自生病，即颈椎病、肺气肿、鼻息肉、腰椎退行××变；依据其提交费用明细清单显示，邱乾城治疗的费用，均用于自生病。因此，该费用应由邱乾城负责。综上，请求二审法院支持袁兆泰的上诉请求。邱乾城向本院提交一份书面《答辩状》，具体内容如下：1.2018年9月13日下午，袁兆泰进入业委会办公室闹事、辱骂工作人员、破坏公物，理应定为寻衅滋事，当时有三位证人在场并

邱乾城负责小区过渡性物业管理无事实和法律依据。二、一审判决无事实和法律依据，程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第五十一条第三款的规定。本案的一审法院在开庭时只播放了邱乾城提交的一段视频，但并未征询袁兆泰对该视频的意见。一审法院开庭前到派出所调取的现场视频监控，也未在当庭播放，开庭几天后，书记员打电话叫袁兆泰到法院才播放的，播放后并未征询袁兆泰对视频意见。袁兆泰认为，因其本人没有法律知识，不知道要对证据发表质证意见，而一审法院忽视这一重要程序。对未质证的证据作为本案认定案件事实的依据作出判决，故一审判决错误，程序违法。三、邱乾城住院费用均用于治疗自生病，所有费用

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23170号上诉人（原审被告）：袁兆泰。被上诉人（原审原告）：邱乾城。上诉人袁兆泰因与被上诉人邱乾城因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。袁兆泰上诉请求：1.撤销一审判决，改判决袁兆泰不需承担赔偿责任；2.……