物权保护纠纷 （2019）粤09民终1040号

被上诉人没有侵占上诉人的良田这个事实成立的话，那么请问原审法院，如何解释上诉人现在拥有的良田减少了，而被上诉人拥有的良田却又增多了?试问原审法院竟然引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条来驳回上诉人的诉讼请求，究竟是打了谁的脸?没有调查研究就没有发言权!纵观本案从立案到判决，长达数月，原审法院一无到涉案土地现场调查，二无召集当地群众(上诉人提交的《涉案土地确认书》和被上诉人答辩时提交的所谓《证明》前后总共涉及群众多达数十人，一审法院竟然没有传唤一人)到庭研究真相，就武断的作出严重有违事实根本的判决，试问一审法院，难道这就是你们对“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”重要指示的贯彻实施?!!公平何在?正义何存?综上所述，一审法院认定事实错误、定性不正，无法真真正正体现司法为民!因此请求法院依法查明本案全部事实，从本案的事实真相出发，撤销一审判决，依法进行改判。被上诉人杨响、陈彬辩称：一、被上诉人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。二、争议土地一(东临陈康文地，南临陈木奎、陈海地、西临陈彬地，北临原告家地，面积约为16.2米×24米的土地)

被上诉人没有侵占上诉人的良田这个事实成立的话，那么请问原审法院，如何解释上诉人现在拥有的良田减少了，而被上诉人拥有的良田却又增多了?试问原审法院竟然引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条来驳回上诉人的诉讼请求，究竟是打了谁的脸?没有调查研究就没有发言权!纵观本案从立案到判决，长达数月，原审法院一无到涉案土地现场调查，二无召集当地群众(上诉人提交的《涉案土地确认书》和被上诉人答辩时提交的所谓《证明》前后总共涉及群众多达数十人，一审法院竟然没有传唤一人)到庭研究真相，就武断的作出严重有违事实根本的判决，试问一审法院，难道这就是你们对“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”重

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1040号上诉人(原审原告)：李少芳，女，汉族，1931年8月16日出生，住广东省茂名市****************。上诉人(原审原告)：谢康荣，男，汉族，1957年7月11日出生，住广东省茂名市****************。上诉人(原审原告)：谢机，男，汉族，1961年7月12日出生，住广东省茂名市*************……