民间借贷纠纷 （2017）鄂03民终572号

合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案原告陈海良主张要求被告贺丹返还其借款30000元及占用期间并按年利率6％计付利息至清结止的诉请，经庭审举证、质证核查，原告陈海良虽提供了2014年6月30日经他人通过银行转入被告贺丹账户金额为30000元，但并不足以证明被告贺丹向其借款30000元的事实，原告陈海良也不能提供被告贺丹的借款字据，且被告贺丹抗辩称系偿还借款并不是借款。再则，原、被告之间曾有经济往来的发生，原告陈海良主张借给被告贺丹的3万元发生在2014年6月30日，而在2015年9月17日原告陈海良反而向被告贺丹借款20万元并出具有借款字据，原告陈海良在向被告贺丹出具借款字据时并没有冲抵被告贺丹向其借款3万元，从日常的交易习惯来看，显然不符合具有完全民事行为能力人之间的经济往来的交易常理。因此，由于原告陈海良缺乏证据证实被告贺丹向其借款30000元的事实，故对

合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案原告陈海良主张要求被告贺丹返还其借款30000元及占用期间并按年利率6％计付利息至清结止的诉请，经庭审举证、质证核查，原告陈海良虽提供了2014年6月30日经他人通过银行转入被告贺丹账户金额为30000元，但并不足以证明被告贺丹向其借款30000元的事实，原告陈海良也不能提供被告贺丹的借款字据，且被告贺丹抗辩称系偿还借款并不是借款。

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终572号上诉人（原审原告）：陈海良，男，1964年9月24日生，汉族，系丹江口市延伸工贸有限公司（私营）法定代表人，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王羽，丹江口市新港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贺丹，女，1987年9月12日生，汉族，农夫山泉湖北丹江口饮料有限公司职工，住湖北省丹江口市。上诉人陈海良因与被上诉人贺丹民……