买卖合同纠纷 （2019）皖15民终2664号

双方在《买卖合同》中明确约定质保金的支付条件为“质保期（安装调试验收合格一年）后无问题一次性付清”，因此，本案二审争议的焦点问题是案涉设备在质保期内有无质量问题。从上诉人金川集团公司提交的《公证书》的内容可以看出，金川集团公司在质保期内向被上诉人安徽长江精工公司员工许寿提出过质量异议，虽然安徽长江精工公司辩称已与许寿解除劳动合同关系，但并未提供证据证明其已经履行了告知义务，因此，许寿作为该案买卖合同关系中安徽长江精工公司的委托代表，金川集团公司向许寿发送质量异议邮件，应当认定金川集团公司在质保期内曾向安徽长江精工公司提出过质量异议。案涉设备在质保期内是否存在质量问题，这关乎金川集团公司支付质保金的条件是否成就的基本事实，但一审法院对此并未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初1444号民事判决；二、本案发回安徽省六安市金安区人民法院重审。上诉人金川集团电线电缆有限公司预交的二审案件受理费2740元均予以退回。审判长　项　军审判员　魏云松审判员　文士祥二〇一九年十二月二十日书记员　吕金岭

双方在《买卖合同》中明确约定质保金的支付条件为“质保期（安装调试验收合格一年）后无问题一次性付清”，因此，本案二审争议的焦点问题是案涉设备在质保期内有无质量问题。从上诉人金川集团公司提交的《公证书》的内容可以看出，金川集团公司在质保期内向被上诉人安徽长江精工公司员工许寿提出过质量异议，虽然安徽长江精工公司辩称已与许寿解除劳动合同关系，但并未提供证据证明其已经履行了告知义务，因此，许寿作为该案买卖合同关系中安徽长江精工公司的委托代表，金川集团公司向许寿发送质量异议邮件，应当认定金川集团公司在质保期内曾向安徽长江精工公司提出过质量异议。案涉设备在质保期内是否存在质量问题，这关乎金川集团公司支付质保

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终2664号上诉人（一审被告）：金川集团电线电缆有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华东路**，统一社会信用代码91620300224691752N。法定代表人：赵忠，公司总经理。委托诉讼代理人：高晓萍，公司安全生产保障部副主任。委托诉讼代理人:段海涛,甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:安徽长江精工装备科技有限公司（曾用名：……