财产损害赔偿纠纷 （2014）二中民终字第00073号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘成德提出其租用任仲元的两间平房开公司使用，后杨凤明在张郭庄派出所承认将自己承租房屋的锁撬了，并将房子里的东西都给扔了，现诉至法院要求杨凤明赔偿损失。杨凤明对此予以否认。现刘成德向法院所提供的证据，不足以证实杨凤明撬锁并将其物品扔掉，故对其主张法院难以支持，现其要求杨凤明赔偿损失的请求，法院不予支持。综上，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年11月判决如下：驳回刘成德的诉讼请求。判决后，刘成德不服提起上诉，其上诉理由是，真实的情况确实是杨凤明将我所租用的房屋撬锁并将财物扔掉，我们报警后当地派出所没有做笔录，导致我们在原审法院审理时无法提供证据，现造成全部经济损失11万余元，故请求二审法院查清事实依法改判并予以全部赔偿。杨凤明同意原判。本院经审理查明：在本案中，刘成德自认因租房发生纠纷后于2012年7月才报警。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘成德提出其租用任仲元的两间平房开公司使用，后杨凤明在张郭庄派出所承认将自己承租房屋的锁撬了，并将房子里的东西都给扔了，现诉至法院要求杨凤明赔偿损失。杨凤明对此予以否认。现刘成德向法院所提供的证据，不足以证实杨凤明撬锁并将其物品扔掉，故对其主张法院难以支持，现其要求杨凤明赔偿损失的请求，法院不予支持。综上，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00073号上诉人（原审原告）刘成德，男，1937年9月8日出生。委托代理人张智勇，北京市连纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨凤明，男，1953年6月25日出生。委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。上诉人刘成德因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16973号民事判决，向本院提起上诉。……