承揽合同纠纷 （2017）黔03民终5682号

被告抗辩主张湄潭县华府新城施工工程项目系江自涛挂靠其公司经营，虽未提供相应证据证明，但对原告为该项目部制作安装门窗、防火门、防盗门等并无异议，表明该项目工程系以其公司名义经营，故原告与遵义南方广达建设工程有限责任公司华府新城项目部签订的《合同》、《武陵美好门业订购安装合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。遵义南方广达建设工程有限责任公司华府新城项目部系被告设立的临时性机构，无独立承担民事责任的能力，其民事行为后果由其设立者即被告承担，故原告以遵义南方广达建设工程有限责任公司为被告提起本案诉讼，主体适格。被告主张在结算后已支付了170120元报酬，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予采信，被告应向原告支付经结算确认的欠付承揽报酬1379289元。对被告关于约定违约金过高的抗辩主张，原告亦认可该约定违约金过高，并主张调减至按未付款月2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，按未付款月2%计算的违约金，属民间借贷法律允许的利息计算标准，与被告未履行报酬支付义务而给原告造成的实际损失相当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》

被告抗辩主张湄潭县华府新城施工工程项目系江自涛挂靠其公司经营，虽未提供相应证据证明，但对原告为该项目部制作安装门窗、防火门、防盗门等并无异议，表明该项目工程系以其公司名义经营，故原告与遵义南方广达建设工程有限责任公司华府新城项目部签订的《合同》、《武陵美好门业订购安装合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。遵义南方广达建设工程有限责任公司华府新城项目部系被告设立的临时性机构，无独立承担民事责任的能力，其民事行为后果由其设立者即被告承担，故原告以遵义南方广达建设工程有限责任公司为被告提起本案诉讼，主体适格。被告主张在结算后已支付了170120元报酬，原告不予认可

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5682号上诉人（原审被告）：遵义南方广达建设工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓*楼**楼。统一社会信用代码：91520300730953145F。法定代表人：周春，负责人。委托诉讼代理人：刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟，贵州名城（道真）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：……