民间借贷纠纷 （2018）辽1422民初3286号
裁判要旨
根据原、被告双方一致认可本案欠款纠纷与以原告姜某名义从信用社借贷款纠纷有关等案情，再结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”之规定，应将本案案由确定为合同纠纷或追偿权纠纷，本案立案时将案由确定为民间借贷纠纷欠妥，应予更正。 关于原告诉称主张的民间借贷事实是否成立问题，审查认为，原告主张事实不清，本院依法不予认定原告主张的民间借贷事实成立。 具体理由为：原告诉状称“2018年1月5日被告从原告处借款12万元，口头约定月利2分”。 针对被告方答辩，原告代理人在第一次庭审中承认：“在这张欠条形成之前的2011年，被告用原告的名字从信用社借款，实际用款人为二被告，为了保证原、被告之间的借贷关系，双方形成了2018年1月5日的欠条，这笔信用社借款已经偿还了。 第二次庭审中，原告代理人又称：“关于本案欠款究竟与哪笔信用社贷款有关以及与本案债务有关的信用社借款原告姜某是否偿还
摘要
3286原告姜某诉被告戴某九、郝某芳民间借贷纠纷一案民事判决书
正文（节选）
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1422民初3286号 原告：姜某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：戴某九。 被告：郝某芳。 原告姜某诉被告戴某九、郝某芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时，原告姜某的委托诉讼代理人李某和被告戴某九、郝某芳到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，被告郝某芳接到法院通知后未到……