土地行政管理（土地） （2019）苏05行终64号

太仓国土局根据原审法院（2017）苏0585行初19号行政判决书确定的估价期日，委托有资质的评估机构对长江公司涉案变更用途的土地进行了评估。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，依据评估报告向长江公司发出了《补缴土地出让金通知》。太仓国土局的该行为是其在太仓市××河镇××街××号地块的国有土地使用权用途变更审批手续中的过程性行为，太仓国土局确定应补地价的依据是评估报告。长江公司请求撤销太仓国土局于2018年6月12日作出的《补缴土地出让金通知书》，其实质是对评估报告有异议，认为评估报告确定的应补地价过高。根据现行法律法规，太仓国土局确定土地使用权市场价格的行为不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回长江公司的起诉。 上诉人长江公司上诉称，被上诉人向上诉人发出《补缴土地出让金通知书》系具体行政行为，上诉人对该行为提起行政诉讼属于人民法院的受案范围。1、被上诉人具有管理土地

太仓国土局根据原审法院（2017）苏0585行初19号行政判决书确定的估价期日，委托有资质的评估机构对长江公司涉案变更用途的土地进行了评估。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，依据评估报告向长江公司发出了《补缴土地出让金通知》。太仓国土局的该行为是其在太仓市××河镇××街××号地块的国有土地使用权用途变更审批手续中的过程性行为，太仓国土局确定应补地价的依据是评估报告。长江公司请求撤销太仓国土局于2018年6月12日作出的《补缴土地出让金通知书》，其实质是对评估报告有异议，认为评估报告确定的应补

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终64号 上诉人（原审原告）太仓市长江房地产开发有限公司，住所地太仓市浏河镇新东街76号。 法定代表人朱建忠，董事长。 委托代理人王维，江苏博事达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）太仓市自然资源和规划局，住所地太仓市上海东路96号。 法定代表人何永林，局长。 委托代理人王少波，太仓市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈冯宇，……