房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1616号

依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人真实意思之表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。该《房屋买卖合同》的相对方为上诉人与被上诉人，中介方并非合同当事人之一，故就买卖合同纠纷而言，中介方并非必须的当事人，上诉人称原审法院未根据其申请追加中介方参加诉讼属程序违法，理由不成立。根据《房屋买卖合同》的约定，上诉人与被上诉人应于9月30日前签订示范合同以履行《房屋买卖合同》，但根据查明的事实，上诉人在此期限前已收取他人定金，有意将系争房屋另某转让他人，此后在《房屋买卖合同》未解除的情形下，与他人签订买卖合同将系争房屋转让给他人。上诉人称导致未能履约的责任在于被上诉人与中介方，因本案中被上诉人的履约行为符合一般房屋买卖的正常情况，并无不当。至于中介方，即使如上诉人所述，因中介方的原因导致上诉人未能履约，该责任也不能归咎于被上诉人。故就买卖合同而言，原审法院认定致使《房屋买卖合同》无法得以履行的责任在于上诉人，并判令上诉人酌情承担违约责任，该判决并无不当，本院予以维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，

依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人真实意思之表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。该《房屋买卖合同》的相对方为上诉人与被上诉人，中介方并非合同当事人之一，故就买卖合同纠纷而言，中介方并非必须的当事人，上诉人称原审法院未根据其申请追加中介方参加诉讼属程序违法，理由不成立。根据《房屋买卖合同》的约定，上诉人与被上诉人应于9月30日前签订示范合同以履行《房屋买卖合同》，但根据查明的事实，上诉人在此期限前已收取他人定金，有意将系争房屋另某转让他人，此后在《房屋买卖合同》未解除的情形下，与他人签订买卖合同将系争

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1616号上诉人（原审被告）刘剑华。委托代理人刘文华。委托代理人裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）虞超。委托代理人王宗琦，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人刘剑华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……