建设工程施工合同纠纷 （2019）苏0925民初1895号
裁判要旨
本案争议焦点主要为：一、关于确定案涉工程价款应采用的依据争议；二、关于芦沟镇政府已付工程价款争议；三、关于应付工程价款利息计算争议。 针对上述争议焦点，具体评析如下：一、关于确定案涉工程价款应采用的依据争议千和建设主张涉案工程造价应依江苏仁和中衡工程咨询房地产估价有限公司所作的审计报告确定的13315820.39元作为该工程最终结算依据；芦沟镇政府主张以政府审计部门审查确认的11615723.02元工程造价结论为双方的结算依据。 本院认为，最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》和2011年《全国民事审判工作会议纪要》中明确，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。 建设工程承包合同案件应当以当事人的约定作为法院判决的依据。 只有在合同中明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。 除合同另有约定，当事人请求以审计机关作出的审计报告、财政评审机构作出的评审结论作为工程价款结算依据的，一般不予支持。 本
摘要
江苏千和建设工程有限公司与建湖县芦沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1895号原告：江苏千和建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区绿城路86号。 法定代表人：祁国楼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：建湖县芦沟镇人民政府，住所地建湖县芦沟镇镇南路1号。 法定代表人：邵红燕，该镇镇长。 委托诉讼代理人：赵正波，该镇人大主席。 委托诉讼代理人：孔令浪，建湖……