执行异议之诉 （2020）鲁04民终3923号

案外人田传功与被执行人田平虽然签订了《合同转让协议》，但转让合同的效力及案外人田传功是否依据该转让合同取得了该废弃采石塘的承包经营权等实体问题，应通过诉讼程序解决。案外人田传功提交的证据无法证明其为该废弃采石塘的权利人，其异议请求该院不予支持，并裁定如下：驳回案外人田传功的异议请求。一审法院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷。案外人执行异议之诉首先需要依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等相关法律法规确认案外人是否对执行标的物享有实体权利,特别是案外人对执行标的物是否依法享有阻却申请执行人对执行标的物的申请强制执行的民事权益。本案中，田传功、付华山于2017年5月14日签订《租赁合同》，田传功、叶**于2018年7月28日签订《租赁合同》,已将案涉石塘坑承包使用权流转给付华山、叶**,不再享有案涉石塘坑的承包使用权,故其对案涉石塘坑不享有足以排除强制执行的民事权益。王广科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第

案外人田传功与被执行人田平虽然签订了《合同转让协议》，但转让合同的效力及案外人田传功是否依据该转让合同取得了该废弃采石塘的承包经营权等实体问题，应通过诉讼程序解决。案外人田传功提交的证据无法证明其为该废弃采石塘的权利人，其异议请求该院不予支持，并裁定如下：驳回案外人田传功的异议请求。一审法院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷。案外人执行异议之诉首先需要依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等相关法律法规确认案外人是否对执行标的物享有实体权利,特别是案外人对执行标的物是否依法享有阻却申请执行人对执行标的物的申请强制执行的

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3923号上诉人（原审原告、案外人）：田传功，男，1978年11月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：时均喜，男，1951年11月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。原审被告（被执行人）：王广科，男，1967年9月23日出生，汉族，住山东省枣庄市……