企业借贷纠纷 （2017）川17民终937号

何晔、被告晶升包装公司、被告聚力担保公司及景上花公司签订的《借款及担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。何晔系《借款及担保合同》出借方代表，原告孙明述系出借人之一，原告孙明述出借了100000元给被告晶升包装公司，有《联合出资协议书》、《借款及担保合同》、《借款凭证》、汇款凭证等在案佐证，事实清楚，证据充分，予以确认。针对原告孙明述请求判决晶升包装公司偿还借款本息的诉讼请求。晶升包装公司辩称其按约定通过共管账户偿还了借款本息，且根据约定其没有直接向原告偿还借款的义务，并提交了共管账户交易明细。一审法院认为，晶升包装公司提交共管银行账户交易明细显示，借款期限届满前后，无向原告转账还款的记录，同时，晶升包装公司未提交其他证据佐证其偿还了案涉借款，其主张案涉借款已经偿还，不予采信；案涉《借款及担保合同》各方虽约定晶升包装公司偿还借款本息的途径，但并未约定其系偿还借款的唯一途径，在晶升包装公司违反合同约定未按期偿还借款，聚力融资公司亦未代偿的情况下，原告要求晶升包装公司偿还借款系其作为出借方的基本权利，且合同约定晶升包装公司有向原告足额偿还借款本息的义务。综上，晶

何晔、被告晶升包装公司、被告聚力担保公司及景上花公司签订的《借款及担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。何晔系《借款及担保合同》出借方代表，原告孙明述系出借人之一，原告孙明述出借了100000元给被告晶升包装公司，有《联合出资协议书》、《借款及担保合同》、《借款凭证》、汇款凭证等在案佐证，事实清楚，证据充分，予以确认。针对原告孙明述请求判决晶升包装公司偿还借款本息的诉讼请求。晶升包装公司辩称其按约定通过共管账户偿还了借款本息，且根据约定其没有直接向原告偿还借款的义务，并提交了共管账户交易明细。一审法院认为，晶升包装公司提交共管银行账户交易明细显示，借款期限届满前后

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终937号上诉人（原审被告）：成都晶升包装材料有限公司。住所地：四川省成都市双流县成都蛟龙工业港双流园区淮河路**座。法定代表人：岳钟忆，总经理。委托诉讼代理人：龚锐，四川律盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙明述，男，生于1941年8月24日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：王伦云，达州市正达法律服务所法律工作者。原……