房屋买卖合同纠纷 （2019）沪02民终10699号

李定美每次提到由李泰德购买产权一事，厉骏就要和李定美吵架，在此情况下，厉骏有理由进一步关心系争房屋的买卖情况，从而以日常经验法则推定厉骏应属明知而认定本案已过诉讼时效。原审法院该观点不当，厉骏系因交通事故执行案件才得知系争房屋的产权购买情况，立即向法院起诉，故没有超过诉讼时效。2、原审法院认定李泰德等三人支付了房屋对价人民币5万元(以下币种同)，该5万元不是对价，且没有实际支付。徐学翠提供的转账金额远大于5万元，并且5万元系分次支付，与李泰德购买产权的时间不能对应，李定美也没有拿到钱立即归还房贷，故原审法院认为李泰德等3人支付了房屋对价5万元依据不足。3、原审法院认定李泰德将系争房屋出售给李永康、徐学翠是自行处分物权的行为，且并无不当，但并未查清买卖的价格以及实际支付情况。李泰德作为晚辈向父母转让房屋不符合日常经验法则。4、原审法院适用《中华人民共和国民法总则》以及婚姻法相关司法解释错误。虹房公司辩称：不同意厉骏的上诉请求和意见。虹房公司尊重法院的判决。虹房公司委托下属物业公司进行公房管理，本案所涉公有房屋出售合同的相关手续符合规定。请求维持原判。李泰德、李永康、徐学翠共同辩称：一审判

李定美每次提到由李泰德购买产权一事，厉骏就要和李定美吵架，在此情况下，厉骏有理由进一步关心系争房屋的买卖情况，从而以日常经验法则推定厉骏应属明知而认定本案已过诉讼时效。原审法院该观点不当，厉骏系因交通事故执行案件才得知系争房屋的产权购买情况，立即向法院起诉，故没有超过诉讼时效。2、原审法院认定李泰德等三人支付了房屋对价人民币5万元(以下币种同)，该5万元不是对价，且没有实际支付。徐学翠提供的转账金额远大于5万元，并且5万元系分次支付，与李泰德购买产权的时间不能对应，李定美也没有拿到钱立即归还房贷，故原审法院认为李泰德等3人支付了房屋对价5万元依据不足。3、原审法院认定李泰德将系争房屋出售给李永

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10699号上诉人(原审原告)：厉骏，男，1961年8月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：周敏，上海豪派律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：伍海云。被上诉人(原审被告)：李泰德，男，1983年4月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审第……