金融借款合同纠纷 （2015）沈中民四初字第218号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳卫士防盗门窗有限公司、张雷、周莉经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。本案当事人之间所签订的《授信额度合同》及借款借据、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已按约定履行了义务，被告沈阳卫士防盗门窗有限公司应按合同约定支付利息及偿还借款本金。被告沈阳卫士防盗门窗有限公司未按约定偿还借款本金及支付利息，已经构成违约，应承担相应民事责任，故原告要求被告沈阳卫士防盗门窗有限公司偿还所欠借款本金、利息（含罚息）及案件诉讼费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告主张的利息均为逾期利息，按合同约定，逾期罚息利率为合同约定利率水平上加收50%，即年利率11.7%（年利率7.8%×1.5）。关于被告辽宁威利房地产开发集团有限公司、傅群提出本案贷款是借新还旧，抵押人在不知情的情况下不应承担抵押担保责任的抗辩主张，因辽宁威利房地产开发集团

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳卫士防盗门窗有限公司、张雷、周莉经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。本案当事人之间所签订的《授信额度合同》及借款借据、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已按约定履行了义务，被告沈阳卫士防盗门窗有限公司应按合同约定支付利息及偿还借款本金。被告沈阳卫士防盗门窗有限公司未按约定偿还借款本金及支付利息，已经构成违约，应承担相应民事责任，故

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四初字第218号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。法定代表人：陈静波，系该分行行长。委托代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：沈阳卫士防盗门窗有限公司。法定代表人：周莉。被告：辽宁威利房地产开发集团有限公司。法定代表人：傅群。委托代理人：冯德滨。被告：周莉。被告：张雷。被告：傅群。委托代理人：冯德滨被告：宗敬华。委托代理人：冯德……