加工合同纠纷 （2013）深中法商终字第1753号

沐阳公司与百立丰公司签订的《L263模具加工合同》及《P087模具加工合同》均系当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应严格依合同全面履行自己的义务。该案争议焦点分述如下：一、关于P087模具是否已制作完成的问题。百立丰公司辩称涉案的P087模具至今仍未完成样品的封样即尚未制作完成，沐阳公司称已经制作完工。从沐阳公司提供的P087模具的《样品认可书》看，双方已于2012年11月27日对P087模具进行封样，即该模具已制作完成并经双方确认，故应当认定P087模具已于2012年11月27日制作完成。二、关于沐阳公司、百立丰公司签订的《L263模具加工合同》及《P087模具加工合同》是否应当解除的问题。双方签订的模具加工合同属于承揽合同，《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，这是法律基于承揽合同特殊性质规定的定作人可根据自己的需要单方解除合同的权利，因为承揽合同是为满足定作人的特殊需要而订立的合同，当定作人在合同成立之后由于一定的事由认为这种“特殊需要”变为不必要时，为避免浪费，允许定作人解除

沐阳公司与百立丰公司签订的《L263模具加工合同》及《P087模具加工合同》均系当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应严格依合同全面履行自己的义务。该案争议焦点分述如下：一、关于P087模具是否已制作完成的问题。百立丰公司辩称涉案的P087模具至今仍未完成样品的封样即尚未制作完成，沐阳公司称已经制作完工。从沐阳公司提供的P087模具的《样品认可书》看，双方已于2012年11月27日对P087模具进行封样，即该模具已制作完成并经双方确认，故应当认定P087模具已于2012年11月27日制作完成。二、关于沐阳公司、百立丰公司签订的《L263模具加工合同》及《P08

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1753号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：深圳市百立丰科技有限公司。法定代表人：黄明权，该公司董事长。委托代理人：彭仕平，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：骆伟新，广东星辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：深圳市沐阳塑胶模具有限公司。法定代表人：唐木养，该公司董事长。委托代理人：崔峰，广东振能律师事务所律……