民间借贷纠纷 （2016）桂09民终1805号

一、关于本案江宁信用社的主体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”江宁信用社不具有法人资格，但属于“其他组织”，因此，江宁信用社的主体是适格的。二、关于本案江宁信用社与薛昭球的借款合同是成立有效以及民事责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，虽然江宁信用社并未委托薛强向薛昭球借款，但薛强是信用社的工作人员，又持有盖有单位公章的借条，常人完全有理由相信薛强是代表江宁信用社实施这个借款行为的，所以薛强的行为应视为表见代理行为。因此，薛强虽然不具有代理权，但江宁信用社与薛昭球的借款合同是成立且有效的。综上，薛强产生的表见代理行为应由江宁信用社承担。但由于江宁信用社不具备法人资格，对外无独立承担民事责任的能力，其民事责任应由信用社承担。三、关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。中断时起，诉讼时效期间重新计算。

一、关于本案江宁信用社的主体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”江宁信用社不具有法人资格，但属于“其他组织”，因此，江宁信用社的主体是适格的。二、关于本案江宁信用社与薛昭球的借款合同是成立有效以及民事责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，虽然江宁信用社并未委托薛强向薛昭球借款，但薛强是信用社的工作人员，又持有盖有单位公章的借条，常人完全有理由相信薛强是代表江宁信用社实施这个借款行为的，所以薛强的

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1805号上诉人（原审被告）：博白县农村信用合作联社，住所博白县绿珠大道***号。法定代表人：吴达平，理事长。委托诉讼代理人：陈天中，广西国锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛昭球，男，1954年5月3日出生，汉族，住所南宁市青秀区。委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。原审被告：薛强，男，1967年8月16日出……