保管合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2059号

史有昌要求张利生返还系争的售房款，而张利生抗辩该款是史有昌交其岳母兰某保管的，张利生仅是受兰某委托代为办理取款手续，张利生为此提供了史有昌出具给兰某的委托书、声明、居委会的协议书及兰某出具给张利生的委托书予以证明。综合本案审理情况，根据史有昌出具的委托书、声明及协议书可表明，史有昌一家三口平时生活及重大家务事宜一贯均由其妹兰某全权负责打理。从此次史有昌将A室房屋出售后，将一家三口户口迁入兰某所有D室房屋，将身份证、银行卡交出并在人民调解委员会签订协议书，也可反映史有昌认可由兰某全权为其办理房屋出售及接收保管房款的事宜。张利生提供的证据已形成证据链，能证明张利生仅是接受兰某委托代兰某办理史有昌的家务事宜，现有证据无法证明系争售房款系交由张利生保管处理，且系争钱款目前的持有人也非张利生，史有昌要求张利生返还系争的113.8万元的诉讼请求，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回史有昌要求张利生返还钱款113.8万元的诉讼请求；案件受理费15，042元，由史有昌负担。史有昌上诉称，兰某出具证言证明钱款由其保管，但并未到庭，其证言未经质证，违反程序规定。

史有昌要求张利生返还系争的售房款，而张利生抗辩该款是史有昌交其岳母兰某保管的，张利生仅是受兰某委托代为办理取款手续，张利生为此提供了史有昌出具给兰某的委托书、声明、居委会的协议书及兰某出具给张利生的委托书予以证明。综合本案审理情况，根据史有昌出具的委托书、声明及协议书可表明，史有昌一家三口平时生活及重大家务事宜一贯均由其妹兰某全权负责打理。从此次史有昌将A室房屋出售后，将一家三口户口迁入兰某所有D室房屋，将身份证、银行卡交出并在人民调解委员会签订协议书，也可反映史有昌认可由兰某全权为其办理房屋出售及接收保管房款的事宜。张利生提供的证据已形成证据链，能证明张利生仅是接受兰某委托代兰某办理史有昌的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2059号上诉人（原审原告）史有昌。被上诉人（原审被告）张利生。上诉人史有昌因保管合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经依法延长审限，本案现已审理终结。原审法院认定，案外人兰某是史有昌的妹妹，张利生是……