餐饮服务合同纠纷 （2017）闽02民终4006号

陈薇羽在百家赢小吃店处消费时受伤，双方因此产生的纠纷属“餐饮服务合同纠纷”，非“生命权、健康权、身体权纠纷”。生命权、健康权、身体权纠纷属普通侵权，即“不能为而为之则为侵权”，而餐饮服务合同纠纷属特殊侵权，即“当为之而不为即为侵权”。餐饮服务合同的标的是服务产品，是以经营者是否为消费者提供安全（既包含食物也包括环境）的服务为是否侵权的依据。本案百家赢小吃店放置在餐厅的电视机及其架子属立式摆放款式而非壁式悬挂款式，只要摆放的地面水平，无外力作用是安全的。本案电视机会倒塌砸伤陈薇羽，是由于陈薇羽踩踏电视机架，致使电视机架在外力作用下失去平衡而倾倒，陈薇羽被倾倒的电视机砸伤。故陈薇羽主张百家赢小吃店未对电视机架采取固定措施，导致倒塌砸伤陈薇羽的事实无依据，不予认定。尽管陈薇羽被电视机砸伤的原因在于自身，但百家赢小吃店作为餐饮服务行业的经营者，对餐厅的就餐环境和秩序负有注意安全的义务，陈薇羽踩踏电视机架时，或者应该出面制止、或者应该责令陈薇羽的监护人看管好陈薇羽，百家赢小吃店未履行该注意安全之义务，放纵陈薇羽实施过错行为产生伤害后果，应负一定的责任，以10%为妥。关于陈薇羽的经济损失，一审法院

陈薇羽在百家赢小吃店处消费时受伤，双方因此产生的纠纷属“餐饮服务合同纠纷”，非“生命权、健康权、身体权纠纷”。生命权、健康权、身体权纠纷属普通侵权，即“不能为而为之则为侵权”，而餐饮服务合同纠纷属特殊侵权，即“当为之而不为即为侵权”。餐饮服务合同的标的是服务产品，是以经营者是否为消费者提供安全（既包含食物也包括环境）的服务为是否侵权的依据。本案百家赢小吃店放置在餐厅的电视机及其架子属立式摆放款式而非壁式悬挂款式，只要摆放的地面水平，无外力作用是安全的。本案电视机会倒塌砸伤陈薇羽，是由于陈薇羽踩踏电视机架，致使电视机架在外力作用下失去平衡而倾倒，陈薇羽被倾倒的电视机砸伤。故陈薇羽主张百家赢小吃店

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4006号上诉人（原审原告）：陈薇羽，女，2009年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。法定代理人：陈某（系陈薇羽之父），男，住福建省厦门市翔安区新圩镇乌山村松管院**号（身份证住址福建省闽侯县。委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门市翔安区百家赢小吃店，住所地福建省厦门市翔安区新店镇新兴街……