金融借款合同纠纷 （2014）浙杭商终字第486号

案涉借款合同等协议均系各方当事人真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。审查案涉借款合同内容，该合同已经约定了“乙方（即亿佳公司）未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息”以及“乙方（即亿佳公司）未按时付息，甲方（即招商银行）有权按同期贷款利率就未付利息加收复息”等内容，该约定符合中国人民银行的相关金融法规，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院据此认定亿佳公司应当承担贷款逾期后的贷款罚息及复利支付责任无误，本院予以确认。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，亿佳公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由杭州亿佳混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　洪悦琴审判员　　袁正茂审判员　　陈　剑二〇一四年三月二十八日书记员　　倪知松 百度搜索“”

案涉借款合同等协议均系各方当事人真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。审查案涉借款合同内容，该合同已经约定了“乙方（即亿佳公司）未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息”以及“乙方（即亿佳公司）未按时付息，甲方（即招商银行）有权按同期贷款利率就未付利息加收复息”等内容，该约定符合中国人民银行的相关金融法规，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院据此认定亿佳公司应当承担贷款逾期后的贷款罚息及复利支付责任无误，本院予以确认。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，亿佳公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第486号上诉人（原审被告）：杭州亿佳混凝土有限公司。法定代表人：赵孝敏。委托代理人（特别授权代理）：王伟、吴春晖。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州之江支行。诉讼代表人：叶剑明。委托代理人（特别授权代理）：张勇、尤晓波。原审被告：杭州申加混凝土有限公司。法定代表人：俞关可。原审被告：赵孝敏。委托代理人（特别授权代理）：王……