合伙协议纠纷 （2014）宜民终字第1174号

本案《股份买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案上诉人宋丽、被上诉人李霜直至审理中均未按合同约定履行给付义务，一审法院认定其违约正确。宋丽与李霜离婚协议约定，《股份买卖协议》债务全部由李霜个人偿还，其效力只及于宋丽与李霜，现被上诉人胡跃平并不认可，因此该约定只在宋丽与李霜之间产生效力，不能以此对抗胡跃平的请求权。上诉人宋丽主张2012年水灾后“新东方快车城”并没有正常经营，本院认为，2012年水灾已过两年，宋丽也未提供充分证据证明其没有正常经营，且是否正常经营的责任，不能归责于被上诉人胡跃平，因此该主张本院不予支持。综上，上诉人宋丽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5884元，由宋丽负担本判决为终审判决。审判长　　张军审判员　　蔡伟审判员　　李荷二〇一四年十二月七日书记员　　华涛 搜索“”

本案《股份买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案上诉人宋丽、被上诉人李霜直至审理中均未按合同约定履行给付义务，一审法院认定其违约正确。宋丽与李霜离婚协议约定，《股份买卖协议》债务全部由李霜个人偿还，其效力只及于宋丽与李霜，现被上诉人胡跃平并不认可，因此该约定只在宋丽与李霜之间产生效力，不能以此对抗胡跃平的请求权。上诉人宋丽主张2012年水灾后“新东方快车城”并没有正常经营，本院认为，2012年水灾已过两年，宋丽也未提供充分证据证明其没有正常经营，且是否正常经营的责任，不能归责于被上诉人胡跃平，因此该主张本院不予支持。综

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第1174号上诉人（原审被告）：宋丽。委托代理人：唐光辉，宜宾县公义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡跃平。委托代理人：周富平，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李霜。上诉人宋丽因合伙协议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（20l4）翠屏民初字第1978号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现……