返还原物纠纷 （2018）闽02民终3392号
裁判要旨
陈志孟出具的《委托书》上盖有贤辉公司的印章，且哲斌沈小吃店确认其真实性，兴业银行厦门分行虽对《委托书》的真实性不予确认，但未提出充分的反驳证据，故一审法院对上述《委托书》的真实性予以确认，并认定《房屋租赁合同》的主体系哲斌沈小吃店和贤辉公司。根据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求其返还不动产并支付占有使用费。贤辉公司在讼争房屋已归兴业银行厦门分行所有后，擅自将讼争房屋出租给哲斌沈小吃店的行为构成无权处分，哲斌沈小吃店占有讼争房屋并无合法依据，故兴业银行厦门分行要求其将讼争房屋腾空返还并支付实际使用讼争房屋之日起的占有使用费的诉求，于法有据，予以支持，该占用费以《房屋租赁合同》约定的月租金3800元计算为宜。鉴于陈志孟代贤辉公司出租讼争房屋时已出示产权证及委托书，足以使哲斌沈小吃店相信贤辉公司有权出租房屋，其承租房屋时系善意且无明显过错，故占用费应自其收到《律师函》起计算。哲斌沈小吃店和兴业银行厦门分行因贤辉公司无权出租讼争房屋所遭受的损失，可另行主张权利。兴业银行厦门分行主张哲斌沈小吃店将讼争房屋恢复原状，但并未举证证明房屋原始情况，亦未能证明哲斌沈小吃店改变房屋结构，故对其该
摘要
上诉人厦门市思明区哲斌沈小吃店与被上诉人兴业银行股份有限公司厦门分行及原审被告陈志孟返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终3392号上诉人（原审被告）：厦门市思明区哲斌沈小吃店，经营场所福建省厦门市思明区金尚路**号之6。经营者：沈哲斌，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：胡荷花，女，1988年7月20日出生，汉族，住福建省诏安县，系沈哲斌之妻。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨……