排除妨害纠纷 （2013）浙湖民终字第124号

本案二审的争议焦点为：一、美林公司是否享有涉案土地的使用权；二、原审法院判令方伟龙于判决生效之日起90日内迁移、拆除涉案土地上的绿化苗木、建筑物是否正确。关于争议焦点一，本案中，德清国用（2010）第01900582号国有土地使用权证上载明的权利人系美林公司。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故原审法院认定美林公司享有涉案土地的使用权并无不当。方伟龙上诉称，美林公司是通过违法手续取得涉案土地的使用权的，原审判决以土地权证效力及合法性不是民事诉讼审查的范围为由，对这种非法转让土地视而不见，并以这种违法取得的权证作依据进行判决显属不当。对此本院认为，土地使用权的登记是行政机关的行政行为，不属本案的审查范围，故原审判决对此不予审查并无不当。关于争议焦点二，既然美林公司是涉案土地权利人，且已取得该地块的《建设用地规划许可证》，其有权对该地块开发利用。现方伟龙在该地块的绿化苗木及建筑物存在，妨害了美林公司的物权行使，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故原审法院判令方

本案二审的争议焦点为：一、美林公司是否享有涉案土地的使用权；二、原审法院判令方伟龙于判决生效之日起90日内迁移、拆除涉案土地上的绿化苗木、建筑物是否正确。关于争议焦点一，本案中，德清国用（2010）第01900582号国有土地使用权证上载明的权利人系美林公司。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故原审法院认定美林公司享有涉案土地的使用权并无不当。方伟龙上诉称，美林公司是通过违法手续取得涉案土地的使用权的，原审判决以土地权证效力及合法性不是民事诉讼审查的范围为由，对这种非法转让土地视而不见，并以这种违法取得的权证作依据进行判决显属不当。对此本

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第124号上诉人（原审被告）：方伟龙。被上诉人（原审原告）：德清美林园艺工程有限公司。法定代表人：冯健。原审被告：周福珠。上诉人方伟龙与被上诉人德清美林园艺工程有限公司（以下简称美林公司）、原审被告周福珠排除妨害纠纷一案，德清县人民法院于2012年12月20日作出（2012）湖德民初字第597号民事判决，上诉人方伟龙不服该判决，向本院……