民间借贷纠纷 （2019）浙03民终5092号

出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。具体到本案中，虞东升主张实际借款金额为30000元，其仅提供了借条，则仅能证明双方达成了借款合意。吴金华辩称实际交付的借款金额仅有19800元，另外之前尚余欠3000元，从而否认借款已经实际足额交付。则虞东升仍需进一步证明出借款项已经足额交付，但虞东升却未能提供证据予以证明。虞东升称有部分借款系现金交付，不符合双方经常以微信、支付宝转账进行支付的交易习惯，在当前支付宝、微信、网银等便捷支付手段非常普及的情况下，款项交付采取现金方式亦缺乏合理事由，在缺乏其他有效证据印证的情况下，应由出借人承担举证不利的后果。因此，本案借款本金金额以债务人自认的22800元（其中有3000元为之前余欠的金额）为准。对于吴金华在还款期限内偿付的27000元，在虞东升未提供证据证明这些款项属于偿还其他借款的情况下，应当视为对本案借款的还

出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。具体到本案中，虞东升主张实际借款金额为30000元，其仅提供了借条，则仅能证明双方达成了借款合意。吴金华辩称实际交付的借款金额仅有19800元，另外之前尚余欠3000元，从而否认借款已经实际足额交付。则虞东升仍需进一步证明出借款项已经足额交付，但虞东升却未能提供证据予以证明。虞东升称有部分借款系现金交付，不符合双方经常以

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5092号上诉人（原审原告）：虞东升，男，1992年3月12日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：叶航，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴金华，男，1993年4月9日出生，汉族，住瑞安市。上诉人虞东升因与被上诉人吴金华民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初5965号民事判决，向本院……