清算责任纠纷 （2021）沪01民终3621号

奥顺达公司依据公司法司法解释二第十八条第一款，要求周贵斌、邵海慧在因其怠于清算导致XX公司财产贬损灭失的范围内承担赔偿责任，可以认定奥顺达公司向周贵斌、邵海慧主张的是清算责任，故本案应为清算责任纠纷，一审法院依法对本案案由予以调整。周贵斌、邵海慧作为XX公司的股东兼高级管理人员，理应在XX公司出现解散事由后，具有清算义务，现两人在XX公司被吊销营业执照后长期未开展清算工作，确属怠于履行清算义务。然本案的争议焦点在于，XX公司的财产是否因周贵斌、邵海慧怠于履行清算义务而遭到贬损灭失从而侵害了奥顺达公司的债权暨因果关系是否成立。针对该争议焦点，奥顺达公司主张因果关系成立的主要理由是XX公司的公司资产包括了公司注册资金50万元以及前案［（2011）闵民二（商）初字第1339号案］产生的价值96，000元的财产，而XX公司在被吊销营业执照前长期未公示企业财产，吊销后又未经清算，故应当认定其有公司资产。对此，一审法院认为，奥顺达公司应当充分举证证明的是XX公司在吊销营业执照暨解散事由出现之时仍有一定公司资产，而因周贵斌、邵海慧的怠于清算导致该部分公司资产贬损灭失，故奥顺达公司主张的XX公司在注册

奥顺达公司依据公司法司法解释二第十八条第一款，要求周贵斌、邵海慧在因其怠于清算导致XX公司财产贬损灭失的范围内承担赔偿责任，可以认定奥顺达公司向周贵斌、邵海慧主张的是清算责任，故本案应为清算责任纠纷，一审法院依法对本案案由予以调整。周贵斌、邵海慧作为XX公司的股东兼高级管理人员，理应在XX公司出现解散事由后，具有清算义务，现两人在XX公司被吊销营业执照后长期未开展清算工作，确属怠于履行清算义务。然本案的争议焦点在于，XX公司的财产是否因周贵斌、邵海慧怠于履行清算义务而遭到贬损灭失从而侵害了奥顺达公司的债权暨因果关系是否成立。针对该争议焦点，奥顺达公司主张因果关系成立的主要理由是XX公司的公司资

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3621号上诉人（原审原告）：深圳市奥顺达实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道南天社区笋岗西路2008号中成大厦10层。法定代表人：罗植春，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛俊峰，上海卓沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周贵斌，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省……