金融借款合同纠纷 （2018）闽01民终7808号
裁判要旨
案涉《授信协议》及《补充授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》和《最高额抵押合同》主体适格，各方当事人对借、贷及担保的意思表示真实，约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招商银行按约放贷，锦江公司到期未偿还借款本金，已构成违约，现招商银行主张2017年流字第X12-0007号《借款合同》项下借款提前到期，并要求锦江公司偿还该笔借款本息及2014年借款结欠的利息、复息，并赔偿因本案诉讼而支付的律师费、保全申请费，予以支持。 锦江公司借款时以其17台经编机抵押担保并办理了抵押登记，动产抵押登记证书上登记的抵押数额为1000万元，而上述最高额抵押合同中将最高债权额1000万元限定为借款本金，与登记记载不一致。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，对招商银行主张的抵押物优先受偿权，仅确认在最高债权额1000万元限度内优先受偿，超出部分，不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对
摘要
招商银行股份有限公司福州长乐支行、长乐锦江针织有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终7808号 上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司福州长乐支行，住所地长乐市会堂路**电信大楼****。统一社会信用代码91350182699022659R。 主要负责人：林巍。 委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长乐锦江针织有限公司，住所地长乐市，住所地长乐市潭头镇霞江村鲍朱**代码9135……