劳动合同纠纷 （2017）粤19民终4075号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对日安公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、赵知成所受工伤是否致其八级伤残；二、赵知成受伤前的月平均工资应为多少。关于焦点一。赵知成于2015年8月27日在工作中受伤，2015年9月16日经东莞市社会保障局认定为工伤，2016年5月19日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。日安公司主张赵知成的伤残结果主要是旧伤所致而非工伤，但其并未提供有效证据予以证明，且日安公司亦未于法定期限内对工伤决定书及伤残等级鉴定提出异议，应视为其服从上述鉴定结果，因此本院对日安公司的该主张不予采信。关于焦点二。日安公司主张赵知成受伤前的月平均工资为3199元，但其提交的工资明细表并未有赵知成的签名，而2015年1月至2015年8月的部分工资、奖金签收表仅显示实发工资，日安公司未能提交其他证据证明赵知成的应发工资数额。因此日安公司应当承担举证不能的不利后果，本院对日安公司的主张不予采信。原审根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，采信赵知成的主张，认定其受伤前的月平均工资为3500元正确，本院

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对日安公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、赵知成所受工伤是否致其八级伤残；二、赵知成受伤前的月平均工资应为多少。关于焦点一。赵知成于2015年8月27日在工作中受伤，2015年9月16日经东莞市社会保障局认定为工伤，2016年5月19日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。日安公司主张赵知成的伤残结果主要是旧伤所致而非工伤，但其并未提供有效证据予以证明，且日安公司亦未于法定期限内对工伤决定书及伤残等级鉴定提出异议，应视为其服从上述鉴定结果，因此本院对日安公司的该主张不予采信。关于

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终4075号上诉人（原审原告）：东莞日安木业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村福隆工业区。法定代表人：陈浩文。委托代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所。委托代理人：何均秀，广东遥力律师事务所。被上诉人（原审被告）：赵知成，男，汉族，1968年10月19日出生，公民身份证住址为湖南省桂阳县，上诉人东莞日安木业有限公司（以下简称日安公……