金融借款合同纠纷 （2014）苏中商终字第01024号

《商品融资合同》是工行常熟支行和万达公司的真实意思表示，合法有效。在工行常熟支行按照约定发放贷款后，万达公司未能按时足额还息，构成违约，工行常熟支行有权宣布贷款提前到期。对工行常熟支行要求万达公司还本付息的诉讼请求，原审法院予以支持。工行常熟支行要求万达公司给付律师费的诉讼请求，有《商品融资合同》约定为据，金额符合江苏省律师服务收费标准（2002年）的规定，原审法院予以支持。《商品融资质押合同》、《商品融资质押监管协议》分别是工行常熟支行、万达公司的真实意思表示，《商品融资质押监管协议》也是第三人中储物流公司的真实意思表示，均合法有效。中储物流公司出具相关单据以证实涉案钢材已交付监管，但涉案钢材作为质押物交付时已经在库，缺乏清点数量、称重或测算重量等确定质押物信息的相关证据；本案《商品融资质押监管协议》签订时间早于《商品融资合同》、《商品融资质押合同》的签订时间，缺乏直接证据证实2012年5月17日的《出质通知书》、《质物清单（代质押确认回执）》中列明已经交付质押的钢材就是2012年5月29日《商品融资合同》、《商品融资质押合同》项下的质押物；且工行常熟支行举证的《入库单》中钢材系20

《商品融资合同》是工行常熟支行和万达公司的真实意思表示，合法有效。在工行常熟支行按照约定发放贷款后，万达公司未能按时足额还息，构成违约，工行常熟支行有权宣布贷款提前到期。对工行常熟支行要求万达公司还本付息的诉讼请求，原审法院予以支持。工行常熟支行要求万达公司给付律师费的诉讼请求，有《商品融资合同》约定为据，金额符合江苏省律师服务收费标准（2002年）的规定，原审法院予以支持。《商品融资质押合同》、《商品融资质押监管协议》分别是工行常熟支行、万达公司的真实意思表示，《商品融资质押监管协议》也是第三人中储物流公司的真实意思表示，均合法有效。中储物流公司出具相关单据以证实涉案钢材已交付监管，但涉案钢

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01024号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。诉讼代表人金华。委托代理人蔡健。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟市万达物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号（旋力大厦B栋240室）。法定代表人刘燕玲。被上诉人（原审被告）常熟市志大投……