劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第2131号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谷瑞公司要求金添返还原物，应当就物由金添占有承担举证责任。关于索尼相机和汽车钥匙，谷瑞公司提供的证据并不足以证实由金添实际占有，故谷瑞公司要求金添返还上述二物，缺乏依据，原审法院不予支持。关于尼康相机，由金添申请购买，金添亦确认在职期间由其占有、使用，该物的所有权属于谷瑞公司，金添离职时理应予以返还，现并无证据证实金添已予返还，故谷瑞公司要求金添承担返还责任，于法有据，原审法院予以支持。然，金添并无证据证明该部相机尚实际存在，故原审法院参照本市行政单位办公设备使用年限标准5年，以该部相机的原值和规定的折旧率进行折算，酌情确定由金添返还谷瑞公司截至劳动关系解除时该部相机的残值折价款874元。关于ThinkPad笔记本电脑，金添辩称已自行处置，谷瑞公司亦无证据证实该物尚客观存在，故原审法院同样参照本市行政单位办公设备使用年限标准5年，以该台电脑的原值和规定的折旧率进行折算，酌情确定由金添返还谷瑞公司截至劳动关系解除时

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谷瑞公司要求金添返还原物，应当就物由金添占有承担举证责任。关于索尼相机和汽车钥匙，谷瑞公司提供的证据并不足以证实由金添实际占有，故谷瑞公司要求金添返还上述二物，缺乏依据，原审法院不予支持。关于尼康相机，由金添申请购买，金添亦确认在职期间由其占有、使用，该物的所有权属于谷瑞公司，金添离职时理应予以返还，现并无证据证实金添已予返还，故谷瑞公司要求金添承担返还责任，于法有据，原审法院予以支持。然，金添并无证据证明该部相机尚实际

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第2131号上诉人（原审被告）金添。被上诉人（原审原告）上海谷瑞农牧设备有限公司。法定代表人KevinEarleBryans，总经理。委托代理人武勇，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。上诉人金添因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第8843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月……