房屋租赁合同纠纷 （2017）粤06民终1302号

本案是房屋租赁合同纠纷。本案2015年10月16日的《租赁合同》是张官保与赖太菁在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对张官保及赖太菁均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面善意地履行各自承担的义务。至于赖太菁提出因张官保不是涉案商铺的所有权人且因卓某玲未同意张官保将涉案商铺转租给赖太菁及办理相关手续缴交相关费用，故上述租赁合同无效的抗辩意见。本案中，涉案商铺权利人为佛山市顺德区某贸易有限公司，2014年3月20日佛山市顺德区某贸易有限公司与卓某玲签订《商铺租赁合同》将涉案商铺在内的禅城区人民路52号首层商铺租赁给卓某玲，并约定租赁该商铺可以自用，可以转租或分租给第三方作商业经营使用；2016年9月24日，卓某玲与张官保签订《租赁合同》将涉案商铺租赁给张官保并出具《同意出租书》同意张官保转租，故一审法院认为张官保可以将涉案商铺进行转租，因此，对于赖太菁的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。关于合同解除及租赁押金问题。根据张官保与赖太菁签订的《租赁合同》的约定，涉案商铺租金为张官保实收，先付后用，自承租日每月5号前向张官保缴

本案是房屋租赁合同纠纷。本案2015年10月16日的《租赁合同》是张官保与赖太菁在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对张官保及赖太菁均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面善意地履行各自承担的义务。至于赖太菁提出因张官保不是涉案商铺的所有权人且因卓某玲未同意张官保将涉案商铺转租给赖太菁及办理相关手续缴交相关费用，故上述租赁合同无效的抗辩意见。本案中，涉案商铺权利人为佛山市顺德区某贸易有限公司，2014年3月20日佛山市顺德区某贸易有限公司与卓某玲签订《商铺租赁合同》将涉案商铺在内的禅城区人民路52号首层商铺租赁给卓某玲，并约

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1302号上诉人（原审原告）：张官保，男，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：陈芸，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，广东法岸律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赖太菁，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄德华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉……