确认劳动关系纠纷 （2016）皖04民终963号

劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。本案争议的焦点为李娇玉之夫周多辉与用工主体之间是劳动关系还是劳务关系。若形成劳动关系，则由有资质的用工主体与周多辉之间建立劳动关系；若形成劳务关系，则由形成劳务主体的双方形成劳务关系。周多辉是经柏跃祥介绍来到鼎帮御园工地瓦工班组从事瓦工，工资按天计酬，周多辉事实上并不受安徽省第一建筑工程公司的管理，工资亦非有安徽省第一建筑工程公司支付，因此周多辉与安徽省第一建筑工程公司之间不符合劳动关系的基本特征。安徽省第一建筑工程公司虽将工程中的瓦工劳务分包给无资质的周灯道，违反了相关规定，但并不影响周多辉从事劳务关系的性质。故对安徽省第一建筑工程公司诉求确认与李娇玉之夫周多辉之间不存在劳动关系，予以支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，判决：确认原告安徽省第一建筑工程公司与被告李娇玉的丈夫周多辉之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告李娇玉负担。本院二审期间，双方当事人所举证据与一审一致，本院认证观点与一审一致。对当事人二审争议的事实本院认定如下：李娇玉认为周多辉在上班途中

劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。本案争议的焦点为李娇玉之夫周多辉与用工主体之间是劳动关系还是劳务关系。若形成劳动关系，则由有资质的用工主体与周多辉之间建立劳动关系；若形成劳务关系，则由形成劳务主体的双方形成劳务关系。周多辉是经柏跃祥介绍来到鼎帮御园工地瓦工班组从事瓦工，工资按天计酬，周多辉事实上并不受安徽省第一建筑工程公司的管理，工资亦非有安徽省第一建筑工程公司支付，因此周多辉与安徽省第一建筑工程公司之间不符合劳动关系的基本特征。安徽省第一建筑工程公司虽将工程中的瓦工劳务分包给无资质的周灯道，违反了相关规定，但并不影响周多辉从事劳务关系的性质。故对安徽

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终963号上诉人（原审被告）：李娇玉，女，1991年9月12日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省第一建筑工程公司，住所地合肥市蜀山区长江西路334号。法定代表人：范毓庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，安徽王良其律师……