民间借贷纠纷 （2021）辽12民终1650号

原告在庭审中明确表示诉争借款的所有权人为陈某、高某，其本人为中间人。而证人陈某、高某在庭审中均证实诉争借款为其所有，其父陈和为经手人。原告在庭审中提供的2016年1月25日和2016年1月29日两张欠据被告质证均称欠据不是本人所书写。依照现有证据，本院无法确认原告与被告具有直接利害关系，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告陈和的起诉。案件受理费338元退回原告陈和。本院认为：一审裁定以原告陈和诉讼主体不适格为由驳回陈和的起诉。陈和对一审裁定认可，表示会以其儿子陈某的名义重新提起诉讼。本案只审理陈和的诉讼主体是否适格一事。因陈和对一审裁定没有提出上诉，故对一审裁定予以维持。一审被告赵军臣对一审裁定不服，其上诉理由均是对本案实体认定提出观点与理由，并不是本案程序审的事由，其可在陈某起诉后进行实体性答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　关铁强审 判 员　孙　伟审 判 员　李喜岩二〇二一年八月二十六日法官

原告在庭审中明确表示诉争借款的所有权人为陈某、高某，其本人为中间人。而证人陈某、高某在庭审中均证实诉争借款为其所有，其父陈和为经手人。原告在庭审中提供的2016年1月25日和2016年1月29日两张欠据被告质证均称欠据不是本人所书写。依照现有证据，本院无法确认原告与被告具有直接利害关系，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告陈和的起诉。案件受理费338元退回原告陈和。本院认为：一审裁定以原告陈和诉讼主体不适格为由驳回陈和的起诉。陈和对一审裁定认可，表示会以其儿子陈某的名义重新提起诉讼。本案只审理陈和的诉讼主体是否

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终1650号上诉人（原审被告）：赵军臣，男，1975年12月11日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）：陈和（曾用名陈合），男，1955年9月21日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。上诉人赵军臣因与被上诉人陈和民间借贷纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2021）辽1224民初2243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于20……