民事其他 （2012）民申字第1552号

诗琪公司使用的“中美史克”商标中的“中美”二字是描述性词，表示中美史克公司系中美合资公司，但事实上中美史克公司的外方股东葛兰素史克公司(GSK)总部设在英国，原审法院推测“中美”表示中美合资的含义，并据此判断“史克”与“中美史克”构成近似商标，与客观情况不符。（三）原审判决适用法律错误。二审判决引用《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款的规定作为依据，认为本案被诉侵权商标申请注册的状态不妨碍人民法院受理和审理本案，是对该司法解释的错误适用。诗琪公司从未超出核定商品的范围使用被诉侵权商标，也未以改变显著特征、拆分、组合等方式使用该商标，故史克公司和中美史克公司以被诉侵权商标与“史克”商标构成近似为由提起的侵权诉讼，人民法院不应当受理。综上所述，原审判决程序违法，认定事实错误和适用法律不当，请求对本案进行再审，撤销原审判决，改判驳回史克公司和中美史克公司的全部诉讼请求。本院认为，首先，虽然商标局裁定第3971178号“中美史克”商标予以核准注册，但是由于史克公司依法申请了异议复审，在原审法院立案受理本案争议时，对该商标的异议复审程序

诗琪公司使用的“中美史克”商标中的“中美”二字是描述性词，表示中美史克公司系中美合资公司，但事实上中美史克公司的外方股东葛兰素史克公司(GSK)总部设在英国，原审法院推测“中美”表示中美合资的含义，并据此判断“史克”与“中美史克”构成近似商标，与客观情况不符。（三）原审判决适用法律错误。二审判决引用《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款的规定作为依据，认为本案被诉侵权商标申请注册的状态不妨碍人民法院受理和审理本案，是对该司法解释的错误适用。诗琪公司从未超出核定商品的范围使用被诉侵权商标，也未以改变显著特征、拆分、组合等方式使用该商标，故

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1552号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：广州市诗琪化妆品有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市白云区罗岗村工业路**号。法定代表人：陈荣林，该公司董事长。委托代理人：席玉彬，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史密斯克兰？比彻姆有限公司（SMITHKLINEBEECHAMLIMITED）。住所地：……