委托合同纠纷 （2018）浙01民终6129号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，从合同的形式上看，龙剑律所与利德公司签订的法律服务委托合同中约定合同生效条件为双方签字后生效，该条款对合同的生效要件作出了特别约定。在案涉合同签订当天，利德公司的法定代表人蒋昭亭及联系人李斌均在现场但均未在案涉合同上签字，龙剑律所经办律师朱敏玲作为专业的法律执业人员，对其提供案涉格式合同的签订应负有更为严格的审查义务。案涉合同约定的生效条件并未成就，龙剑律所不能据此向利德公司主张相应的权利；其次，龙剑律所对于案涉合同具体签订内容在庭审中的陈述多处存在相互矛盾，且部分陈述与生活常理并不相符，龙剑律所对此并未作出合理的解释，也未提供相应的证据证明自己的主张，未完成相应的举证责任，应当承担不利的后果。综上，龙剑律所的全部诉请无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中
摘要
浙江龙剑律师事务所、平阳县利德房地产开发有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6129号 上诉人（原审原告）：浙江龙剑律师事务所。住所地：浙江省杭州市上城区郭东园巷**中闽大厦**。 法定代表人：朱敏玲，主任。 委托诉讼代理人：潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平阳县利德房地产开发有限公司。住。住所地：浙江省平阳县敖江镇新河南路**/div> 法定代表人：蒋昭亭，执行董事。 委托诉讼代……